Australsk mor nektes hjertetransplantasjon fordi hun velger bort vaksinen som kan skade hjertet

Det vi har sett de siste årene er alarmerende økning i det totalitære og autoritære i vestlige land som ironisk ser på seg selv som demokratier.

Kvinnen er redd vaksinen skal forverre hennes allerede dårlige hjertehelse ifølge New York Post.

Hva innebærer det at et styresett er totalitært?

Totalitært beskrives bl.a. slik i Store norske leksikon:

...myndighetene i prinsippet kontrollerer all aktivitet i samfunnet, selv den som foregår i familien.

...offentlige sfæren er total, og at det ikke finnes noen legitim privatsfære.

Med andre ord går myndighetene fra grunntanken som er å ha kontroll i det offentlige rom, over til å ville kontrollere og bestemme i din familie, ha barna mer i institusjon, bestemme hva du og dine barn for lov til å vite, eller ekstremversjonen; bestemme over deg selv og din kropp.

Nå vet vi at vaksinen i aller beste fall har en marginal effekt på kort sikt, og antageligvis øker omfanget av pandemien på lengre sikt. Har aldri forhindret smitte, og er den største vaksinekatastrofen i historien målt i registrerte bivirkninger. Så det er svært tvilsomt at det har en helseeffekt hvis man medregner bivirkninger.

Hvis myndighetene hevder at de presser på for "ditt eget beste" er dette med andre ord absurd.

Hva innebærer det at et styresett er autoritært?

For å forstå det absurde formynderiet må vi se på hva autoritært betyr.

I Store norske leksikon står det om det autoritære at man:

...uten saklig grunnlag eller uten å gi saklig begrunnelse søker å bestemme over andre; i motsetning til autoritativ, hvor saklig grunnlag er til stede.

Likt psykopaten gir man ordre mer for ordrens egen del, og setter makt bak at man må utføre det selv om det ikke finnes en fornuftig grunn. For eksempel å hoppe eller danse (etter pipa) på komando. Man skal gjøre noe som like gjerne er absurd ganske enkelt fordi man får beskjed om det.

Australske myndigheter har blitt totalitære ved at de vil bestemme over kroppen til frie mennesker, og de har blitt autoritære fordi de forlanger at de skal ta absurde medisiner selv om det ikke finnes rasjonell forklaring på dette (for å nevne noe).

I Australia har den totalitære og autoritære oportunismen ved krisehåndtering vært noe mer ekstrem enn i Norge etter det jeg har lest rundt omkring, men alle vestlige land går nå i denne retningen, og her i landet har vi eksempel med en som ikke fikk tiltrengt nyre som uvaksinert, en annen som mistet jobben fordi hun ikke hadde vaksinert seg, og til og med ble nektet penger på NAV fordi hun kunne ha vaksinert seg og beholdt jobben (mange har mistet jobben i Norge, spesielt innleide og konsulenter).

I tillegg hadde vi domsavsigelse i en arbeidsrettssak i Hamar i februar i en sak vi gjerne kan kalle "superabsurd", (superautoritær) fordi arbeidstaker gjennom lang tid nektet å gjøre absurde tiltak (munnbind og testing som vaksinerte kolleger slapp) så lenge arbeidstaker nektet å skaffe medisinsk dokumentasjon på at hun var mer smittebærende enn hennes vaksinerte kolleger.

Da dommen ble satt var situasjonen plutselig "dobbelt-super-absurd" siden retten la til grunn at det var viktig at hun gjorde det hun ble beordret til for å hindre smittespredning (beskytte pasienter) men lot være å nevne i dommen at selv ikke kommunens advokater klarte å skaffe til veie den medisinske dokumentasjonen på at vaksinen kunne hindre smittespredning som jo var hele rasjonalet for både tiltaket og premisset i dommen.

Hamar-saken var selvsagt også totalitær siden man ønsket å bestemme over den kommunalt ansatte sin kropp og hvilke medisiner hun tok (som ikke en gang beskyttet andre).

Humanismen og mennesket

De som skrev grunnloven visste nok at makt i seg selv korrumperer og at ondskap vil skje før eller senere hvis makten får leve sitt eget liv. Og vi vet at myndighetene i Norge også har brutt grunnloven den siste tiden.

For å unngå den totalitære og autoritære kåtheten til makthavere og dermed det "onde regimet" har vi klokt med den den humanistiske arven som viktig element i grunnloven. Sitat SNL:

"Humanisme er en generell holdning og tankeretning som setter mennesket i fokus som selvstendig aktør, ser på mennesket som selv ansvarlig for å skaffe seg kunnskap på best mulig måte ved hjelp av sin kritiske fornuft og praksis, og tilskriver enkeltmennesket en ukrenkelig egenverdi og verdighet."

Det vi ser i dag er motsatt av humanisme. Mennesket har ingen “ukrenkelig egenverdi” men har blitt "Another Brick in the Wall". "Systemet" er i fokus mer enn mennesket. Prøver man å tenke med sin egen “kritiske fornuft” blir man anklaget for å ikke være ekspert i ekspertveldet. Ansvarlighet kan man glemme for det er staten sin oppgave å kvalitetssikre et trygt rammeverk som passer alle. Har man kommet i skade for å “skaffe seg kunnskap” som ikke er kvalitetssikret av Faktisk.no, er man en “kjetter”.

Ikke tro at vi er stort bedre her enn i Australia.

Det står også om det totalitære at det ikke er mulig i praksis å få total kontroll. Men det er før tingenes internett som muliggjøres ved kapasiteten til 5G-nettet, og før det digitale passet er skikkelig på plass med sosiale poeng som i Kina, og knyttes til lommeboken med digital valuta. Da snakker vi om tilnærmet total kontroll.

Men det må ikke skje!