Hva vet vi om relasjonen mellom 5G i Wuhan og covid-19?
Etter dykk i forskning fra 2021 viser det seg at vi har blitt lurt av massemediene til å tro relasjonen i Wuhan ikke finnes, men det gjør den, og det kan hende 5G utløser symptomer som ligner covid.
Til slutt vil jeg vise hvordan Forskning.no har håndtert saken.
Hvis en vitenskapelig studie inneholder feil, er det vanlig at den blir trukket tilbake. Det finnes mye diffus forskning som ikke er solide bevis på det den hevder å vise, men ved direkte feil, og særlig hvis det finnes kommersielle krefter som har et horn i siden til den aktuelle kunnskapen, vil studien normalt bli tilbaketrukket.
En studie fra oktober 2021 har overskriften:
Bevis for en sammenheng mellom koronavirussykdom-19 og eksponering for radiofrekvent stråling fra trådløs kommunikasjon inkludert 5G
Studien som er å finne på offisielle PubMed er en omfattende studie på den måten at den har brukt hele 141 kilder i form av andre studier til å bygge opp om sine påstander.
Overskriften viser at studieforfatterne mener de kan føre bevis for at det finnes sammenheng mellom sykdommen covid-19 (sykdommen med de kjente symptomene heter covid-19, og selve viruset heter SARS-CoV2), og eksponering av trådløs kommunikasjon, inkludert 5G.
I studiens sammendrag står det (oversatt):
SARS-CoV-2, viruset som forårsaket COVID-19-pandemien, dukket opp i Wuhan, Kina kort tid etter implementeringen av (femte generasjon [5G] av trådløs kommunikasjonsstråling [WCR]) i hele byen, og spredte seg raskt globalt, opprinnelig demonstrerer dette en statistisk korrelasjon til det internasjonale samfunn med nylig etablert 5G-nettverk.
Da vet vi med stor grad av sikkerhet at det stemmer det mange har betvilt; at Wuhan rullet ut 5G-nettet rett før sykdommen Covid-19 ble et problem i byen, og at det dermed finnes en tidsmessig assosiasjon mellom denne strålingsfaktoren som lenge har vært mistenkt i fagmiljøer for å påvirke/skape virusutbrudd eller virussymptomer generelt i samfunnet.
Neste spørsmål som melder seg er om dette er “kausalt”; om 5G-nettet kan ha påvirket sykdomsutbruddet på noen måte eller om det er en tilfeldighet. Sitat (oversatt) (WCR betyr wireless communication radiation inkl. 5G):
I denne studien undersøkte vi den fagfellevurderte vitenskapelige litteraturen om de skadelige bioeffektene av WCR og identifiserte flere mekanismer som WCR kan ha bidratt til ved COVID-19-pandemien som en toksisk miljøfaktor. Ved å krysse grensene mellom fagområdene biofysikk og patofysiologi, presenterer vi bevis på at WCR kan: (…)
Ved å krysse flere fagfelt mener forskerne de kan forklare årsaker til at WCR kan ha forårsaket assosiasjonen vi ser mellom utrullingen av 5G-teknologien i Wuhan og utbruddet av covid-19 vi samtidig så i byen.
På hvilke måter kan bestråling av bølgelengdene til 5G eventuelt bidra til, eller være dråpen som fyller begeret, slik at utbruddet av covid-19 skjedde akkurat i Wuhan?
Forskerne forklarer 6 patofysiologiske (de biologiske mekanismene som fører til utviklingen av en sykdom) forklaringer (forklaring punkt for punkt på norsk følger):
(1) cause morphologic changes in erythrocytes including echinocyte and rouleaux formation that can contribute to hypercoagulation;
(2) impair microcirculation and reduce erythrocyte and hemoglobin levels exacerbating hypoxia;
(3) amplify immune system dysfunction, including immunosuppression, autoimmunity, and hyperinflammation;
(4) increase cellular oxidative stress and the production of free radicals resulting in vascular injury and organ damage;
(5) increase intracellular Ca2+ essential for viral entry, replication, and release, in addition to promoting pro-inflammatory pathways; and
(6) worsen heart arrhythmias and cardiac disorders.
Oversatt og forklart:
(1) 5G kan forårsake morforlogiske (struktuelt i vev) endringer i røde blodceller inkludert formasjon av echinocytter (røde blodceller med abnormal cellemembran) og rouleaux-dannelse (Ordning av røde blodceller med sine flate overflater der de ligner stabler av mynter) som kan bidra til hyperkoagulasjon (voldsom blodklebring).
(2) Svekke mikrosirkulasjonen og redusere erytrocytt (røde blodceller)- og hemoglobinnivåer (som opptar oksygen i blodet) som forverrer hypoksi (utilsrekkelig oksygentilførsel);
(3) Forsterke immunsystemets dysfunksjon, inkludert immunsuppresjon (svekket immunforsvar), autoimmunitet (grunnlag for mange sykdommer) og hyperinflammasjon.
(4) Øke cellulært oksidativt stress og produksjon av frie radikaler som resulterer i vaskulær (i blodåreveggen) skade og organskade.
(5) Øke intracellulært (det som befinner seg inni cellen) Ca2+ (elektrisk ladet elektrolytt) som er essensielt for viral inntreden (mulighet for virus å trenge inn), replikasjon (formering) og frigjøring, i tillegg til å fremme pro-inflammatoriske veier.
(6) Forverre hjertearytmier og hjertesykdommer.
Studien bruker altså 141! andre fagfellevurderte studier til å argumentere for sin konklusjon.
Rundansen omkring termisk effekt
Fagmiljøer har stått steilt imot hverandre i lang tid der de har vært uenige i om det kun er den termiske oppvarmingen av kroppen som kan gjøre skade.
Kommersielle og politiske krefter som ønsker strålingsteknologien velkommen liker naturligvis best å fortelle at det utelukkende er termisk oppvarming som kan gi fysiologisk skade, mens andre mener at flere mekanismer ved elektromagnetiske bølgelengder påvirker kroppen.
Dette har ført til at kunnskapsoppsummeringer gang på gang har utelatt studier med ikke-termiske forklaringsmodeller i inklusjonskriteriene.
Ved å utelukke studier som forklarer ikke-termiske mekanismer kan faktasjekkere og andre si at “det finnes ikke forskning som støtter… osv.” Det er ikke fordi det ikke egentlig finnes forskning, men fordi denne forskningen er utelatt pga deres egne kriterier. Dette blir ofte ikke kommunisert og fører til misforståelser.
Også forfatterne av denne studien påpeker dette (oversatt):
En potensiell kritikk av denne artikkelen er at negative bioeffekter fra ikke-termiske eksponeringer enda ikke er universelt akseptert i vitenskapen. Dessuten er de enda ikke vurdert i etableringen av folkehelsepolitikk i mange nasjoner. For flere tiår siden samlet russere og østeuropeere betydelige data om ikke-termiske bioeffekter, og satte deretter retningslinjer for lavere eksponeringsgrenser for radiofrekvent stråling enn USA og Canada, det vil si under nivåer der ikke-termiske effekter observeres.
Del av konklusjon i studien:
Det er en betydelig overlapping i patobiologi mellom COVID-19 og WCR-eksponering. Bevisene som presenteres her indikerer at mekanismer involvert i den kliniske progresjonen av COVID-19 også kan genereres, ifølge eksperimentelle data, av WCR-eksponering. Derfor foreslår vi en kobling mellom negative bioeffekter av WCR-eksponering fra trådløse enheter og COVID-19.
Forfatterne anbefaler (dette er akademisk kunnskap og ikke direkte medisinske råd):
Derfor anbefaler vi at alle mennesker, spesielt de som lider av SARS-CoV-2-infeksjon, reduserer eksponeringen for WCR så mye som rimelig oppnåelig inntil videre forskning bedre klargjør de systemiske helseeffektene forbundet med kronisk WCR-eksponering.
Hva sier Faktisk.no om stråling og virus?
I mars 2020 faktasjekket Faktisk.no påstanden om 5G kan ha noe å gjøre med covid-19, med overskriften:
Etter å ha vist eksempler på useriøse påstander der man stiller spørsmål ved om utbruddet i Kina kan ha sammenheng med utrullingen av 5G, hevder de at det ikke er en sammenheng, og navngir grupperinger på sosiale medier til skrekk og advarsel, og betrygger leserne flere steder i teksten med at 5G ikke er farlig.
Som vi alle vet er “konspirasjonsteoretiker” mye brukt for å få noen som mener noe annet enn en selv, til å fremstå som useriøs. Her er Faktisk.no gjerne en pådriver til dette fordømmende tankegodset, og får i kjent stil flettet inn det nedlatende ordet, og gnir med det inn med forskjellige virkemidler hvor dumt det er å tro på slikt tøys.
Eksempel på at Faktisk.no ikke er redelige mener jeg er når de bruker dette sitatet:
”…Facebook-innlegg der det hevdes at den kinesiske byen Wuhan, episenteret for koronavirusutbruddet, var blant de første byene der 5G ble rullet ut.”
Dette fordi de lar påstandene under ett framstå som usanne, men holder tilbake den viktige opplysningen at det faktisk er sant at utbruddet skjedde i tidskorrelasjon til utrullingen av 5G.
I februar 2020 faktasjekket de påstanden om mobilstråling kunne påvirke immunforsaret slik at man lettere får influensa med overskriften:
Nei, mobilstråling påvirker ikke immunforsvaret slik at man lettere får influensa
Som faktasjekkere med to streker under svaret ordner de opp i “troen på” følgende sitat:
Det påstås altså at det er en sammenheng mellom stråling fra basestasjoner og nedsatt immunforsvar.
De forklarer at dette er “helt utenkelig”. Årsaken til at det er “utenkelig” er ifølge artikkelen:
(…) energien i det elektromagnetiske feltet rundt en basestasjon er så liten at den ikke kan føre til noen varmeeffekt.
Men da er vi tilbake til det som forklares i studien over; at man ikke tar med studier i vurderingene som ikke utelukkende ser på strålingens oppvarmingseffekten
Håper dette kan bidra til at flere forstår at når man er så skråsikre på at det ikke finnes forskning som underbygger disse bekymringene, er det en stor og “lur” bias her, og man kan vel ikke se bort fra at denne biasen er kommersiell.
Et annet vanlig triks man bruker i faktasjekk-industrien for å diskreditere og nedgradere troverdigheten til enkelte, er at man omtaler høyst kompetente folk som “bloggere” i stedet for en vanlig ordinær presentasjon.
I en faktasjekk om stråling og helse mer generelt fra 2019 omtaler faktisk.no Einar Flydal som har skrevet bøker og vitnet i rettssak om emnet som «Bloggeren Einar Flydal» uten mer omtale mer enn det, når han har vært «tilknyttet NTNU som universitetslektor II innen telematikk og samfunn.» og er forfatter bare for å nevne noe.
Oppsummert vet vi om 5G og Covid-19
Vi vet med sikkerhet at det finnes en tidsmessig assosiasjon mellom oppstart av 5G-nettet i Wuhan og utbruddet av covid-19
Vi vet med sikkerhet at det egentlig finnes store mengder forskning som sannsynliggjør redusert immunforsvar og covid-lignende symptomer ved eksponering av stråling og 5G
Vi vet at denne forskningen blir definert som ikke-eksisterende i mange miljøer fordi de ikke erkjenner vitenskap som bruker andre forklaringer enn utelukkende strålingens oppvarmingseffekt på kroppen
Vi vet med sikkerhet at seriøs forskning bruker 6 forskjellige biologiske forklaringer på hvordan stråling potensielt kan gi covid-symptomer og svekke immunforsvaret
Vi vet med sikkerhet at det finnes sterke kommersielle krefter som vil tape på at denne kunnskapen kommer frem i lyset
Vi vet med sikkerhet at Faktisk.no manipulerer sannheten omkring disse tingene med uetiske metoder som utelatelse av åpenbart viktige detaljer, diskreditering av sentrale personer, ved usaklig bruk av merkelapper, og høyst uberettiget skråsikkerhet
Jeg tenker vi kan konkludere med at temaet 5G og dens mulige sentrale påvirkning på covid-19-sykdom har blitt useriøst kommunisert, at det finnes seriøs forskning som sannsynliggjør en bekymring rundt dette, og at Faktisk.no er fullstendig ubrukelige til å innhente objektive fakta om det.
Du kan støtte mitt arbeid ved å vipse til: 911 75 352
Hvilke frekvenser sikter du til og hvilken sendereffekt som er skadelig ?
Hva brukes i Norge?