Hemmeligheten ligger i å stille gode spørsmål: Hvorfor er dette lov å si nå?

Dr. Sigrid Bratlie har skrevet bok som sannsynliggjør det som nå er CIA sin hovedhypotese; at SARS-CoV2 er konstruert i laboratoriet i Wuhan — Det må være en grunn til at det nå er lov å si.

NRK har anmeldt boken og kaller viruset et «Frankensteins-virus» – et navn som mer enn antyder at det er menneskeskapt. Boken er plassert i kategorien «sakprosa». Men vent… var ikke dette konspirasjonstøys?

Birger Sørensen er doktor og vaksineforsker. Da han i NRK i 2020 hadde solide faglige argumenter for at viruset neppe hadde naturlig opprinnelse, ble det kalt desinformasjon og konspirasjonsteori.

Noen tenkte logisk i stedet for narrativ-sentrert

Mange visste at Wuhan-laboratoriet offisielt forsket på koronavirus, og at målet var å gjøre virus farlig for mennesker for slik å forstå potensielle biovåpen. Noen forsto også at slik forskning lett kunne misbrukes — i praksis utviklet man tross alt biovåpen.

Så da et angivelig nytt og farlig koronavirus plutselig stammet fra nettopp Wuhan, var det mange som gjorde noe så fornuftig som å legge to og to sammen:

Hvis en by har et laboratorium som offisielt konstruerer farlige koronavirus, og farlige koronavirus bryter ut i den byen — da er det mer sannsynlig at viruset kommer fra laboratoriet enn at det helt tilfeldig oppsto i naturen akkurat der.

Mange ble rasende på de som tenkte høyt:

Hvis dét hadde vært tilfelle, så hadde de sagt det på fjernsynet naturligvis!

At et virus fra laboratoriet i Wuhan førte til pandemi trenger heller ikke å være sant. Hva som stemmer på dette området er ikke temaet i denne teksten og er derfor uinteressant i denne sammenheng.

Det viktige er at de som — ut fra de opplysningene de hadde — trakk helt logiske og fornuftige slutninger eller hypoteser, ble i 2020 samfunnsfiender — men ikke nå. Hvorfor det?

Det er jo ikke mer logisk nå enn i 2020. Det som har endret seg er hva det er lov å si høyt. Som jeg sa i ingressen: Det må være en grunn til at det nå er lov å si.

Hvor stor var skrekken for å tenke?

NRK-journalist Christian Kråkenes beskrev i Medier 24 i juni 2021 hvordan det å stille det mest åpenbare spørsmålet — kan viruset ha lekket fra laboratoriet i Wuhan? — plutselig gjorde ham redd for å havne i samme bås som konspirasjonsteoretikere og antivaksere.

Det sier sitt. En helt rasjonell hypotese ble så grundig fordømt at en nøktern journalist fryktet å bli stemplet som konspirasjonsteoretiker — bare for å følge sin egen nysgjerrighet.

Noe alvorlig hadde skjedd i samfunnet. Gjennom ukultur, retorikk og gjentagende billedbruk lurer de mest regimekontrollerte organene inn budskap som: “Vær forsiktig med hva du sier”.

Hva var avskrekkingsmetoden?

Nøyaktig et år tidligere, i juni 2020, hadde som nevnt NRK en artikkel om forskeren Birger Sørensen der han mente det var svært tvilsomt at viruset hadde et naturlig opphav.

Hva ble følgen av artikkelen?

Jo, i Khrono kunne vi etterpå lese: “Innrømmer at de ikke har gjort en god nok jobb”, i Journalisten stod det: “NRK tar selvkritikk etter artikkel om koronateori”, og i TV2: “NRK legger seg flate etter denne artikkelen”

Hva skjedde?

Faktisk..no gikk hardt ut og anklaget NRK for å ha spredt «feilinformasjon til millioner», og dokumenterte hvordan saken ble delt av «feil» mennesker: høyreradikale, vaksinemotstandere, Trump-tilhengere og QAnon-profiler.

Det var ikke lenger innholdet som ble vurdert, men hvem som likte det. Saken ble sosiologisert og psykologisert: Hvem delte? Hvilket «miljø» ble aktivert? Hva sier det om deg? Fakta havnet i parentes — mens den rette tilhørigheten ble det avgjørende.

Hvilken kategori er du som person? Hva er din identitet. Er du med oss i kollektivet, eller mot oss? Må du kanselleres ut i kulden? Er du verdig din karriere?

Dette minner om både McCarthy-tidens skyld ved assosiasjon og DDRs overvåkingslogikk: Det var ikke hva du sa, men hvilke miljøer du kunne knyttes til. Når man risikerer sosial eller profesjonell straff for å mene det samme som «feil folk», blir det lettere å tie enn å tenke.

NRKs Christian Kråkenes var neppe redd. Han var livredd.

Men heldigvis har vi Fritt ord og Norsk PEN… eller?

Faktisk..no er — som vi nå har lært — en psykologisk operasjon etter modell fra totalitære regimer, og har ingen verdens ting med “fakta” å gjøre.

Nettstedets fremste oppgave er å vokte narrativet — og timingen. Hva skal sies, og når.

I 2018 var det en usann konspirasjonsteori at strømmen ville bli dyrere med strømkabler, mens i dag er det sant. I 2020 var det usant at Joe Biden var alvorlig dement, mens i dag er det sant.

I 2020 var det usann russisk propaganda det som kom fram på Hunter Bidens laptop. I dag er det ifølge DN sant. I 2021 var det usant at mRNA-vaksinen ikke reduserte smitte. I dag er det sant.

Fram til nå har det vært usant at mRNA-vaksinen ikke er trygg og effektiv, og når tiden er moden skal det bli sant. Det kan du være helt sikker på.

Hvem er det som står bak denne djevelskapen som doserer “sannheten” tilpasset narrativet, og som sykeliggjør de som bare vil snakke sant — uten denne forsinkelsen?

Hvem er det som gang på gang står bak det at man ikke kan røpe ting før, eller imens skaden skjer, men først når ofrene slikker sine sår?

Hvem finansierer Faktisk..no?

Hold deg fast: Det er Fritt ord det. Du leste riktig.

Ikke bare Fritt ord selvsagt, men de bidro med hele 2 millioner kroner til oppstarten av Faktisk.no og til ulike prosjekter i ettertid.

I flere år satt sykepleier og journalist i Aftenposten Ingeborg Senneset i styret i Norsk PEN, som også skal fremme den frie ytringen.

Samtidig har hun vært den fremste til å fronte “ét narrativ” og “de andre er konspirasjonsteoretikere”.

For å få alle inn på rekken har hun brukt de samme utidige metodene: plassere folk i øremerkede grupper og dømme etter gruppetilhørighet heller enn karakter og argument.

Et gammelt triks er at fienden infiltrerer ideelle organsisasjoner for å sørge for at man kan sette motsatt fortegn foran disse. Det er åpenbart dette vi ser i både Fritt ord og Norsk PEN.

Med “fienden” mener jeg i dette tilfellet folkets fiender, som styrer oss i retning diktaturet og orwellianske tilstander.

Faktisk + Fritt ord + PST = Sannhetsministeriet

I juni 2023 gikk Faktisk-redaktør Kristoffer Egeberg av som redaktør i Faktisk og startet sin karriere i PST. Båndene mellom disse to er åpenbare.

Twitterfiles avslørte hvordan FBI instruerte Twitter om hvilke sannheter som var tillatt – og det viste seg at det var sannheten som ble sensurert. Også Facebooks Zuckerberg uttalte at de hadde latt seg presse til urettmessig sensur.

I tillegg så vi hvordan FBI styrte narrativet med jernhånd i forbindelse med det amerikanske valget i 2020.

Også CIA holder en klam hånd over narrativet, og vi kjenner godt til Operation Mockingbird som var et omfattende program fra tidlig 1950-tallet og langt inn på 1970-tallet, der målet var å kontrollere og manipulere mediedekningen både i USA og internasjonalt med journalister og redaktører på lønningslistene over hele kloden.

Etterretningsorganisasjoner som PST, FBI og CIA styrer ikke bare narrativene, men de er del av voldsmonopolet, og kan således også sette makt bak sin egen “sannhet”, som gang på gang viser seg å være — løgnen.

I juli 2024 fikk PST nye fullmakter gjennom en lov som lar dem definere hva som kan regnes som utenlandsk påvirkningsvirksomhet. Det gir dem mulighet til å overvåke og etterforske borgere hvis ytringer tolkes som «skadelige» – selv uten bevis for noen tilknytning til fremmede makter.

Vi har lært at etterretningen vedlikeholder og beskytter maktens narrespill, at det blir gradvis farligere å mene noe annet høyt, at tenkende journalister er skrekkslagne, og at ytrings-organisasjoner er falsk opposisjon.

Det må være en grunn til at det nå er lov å si

I januar kom NRK med en liten NTB-notis som sa: “CIA tror nå at covid-viruset kom fra et laboratorium”

Skjønner du nå hvorfor NRK anmelder boka til Sigrid Bratlie med terningkast 5? Og ikke bare det… De kaller det “sakprosa”. Det er ikke lenger “syke tanker”.

Hvorfor? Jo fordi CIA har gitt signal at nå er det ikke lenger sykt.

Under pandemien fikk vi vite at det var dødskatastrofe i Sverige fordi de ikke stengte ned samfunnet i 2020, mens de som så på statistikken over totalt antall døde der, så fort at “pandemien” i all hovedsak var et narrativ.

I 2023 fikk vi bekreftet at Sverige hadde færrest antall døde i hele Europa.

De ti rikeste i verden doblet sine formuer under pandeminarrativet ene og alene pga nedstengningene.

— Det er konspiratorisk å tro at man laget et narrativ som beriket verdens rikeste, sier du?

Kan du ikke heller lære av det du nettopp har lest, at maktens narrespill ikke er vakkert.

Kanskje det er lov å si at viruset var en konstruksjon nå, fordi man vet at det blir vanskeligere å lure folk til å stenge ned samfunnet én gang til. Man må hoste opp en fortelling som selger.

Det folk derimot vil kjøpe — siden man nå vet at det produseres farlige virus i laboratorier — er en nyhet om at vi er under et biologisk angrep. Da er det jo bare et suksesskriterium å ha preppet folket i forkant om lablekkasjen.

Jeg sier ikke at dette nødvendigvis blir neste store krise. Det kan like godt være verdenskrigen de setter i gang. Eller klima-flyktning-krisen. Men det som er sikkert er at maktens narrespill vil fortsette å konstruere krisenarrativ på løpende bånd så lenge vi tillater det.

Ofte holder det med bare selve narrativet, fordi da godtar folket totalitarismen og den nye sentraliserte verdensorden, som vi ellers hadde protestert mot.

Kommer DU til å fortsette å tro på det CIA, FBI, PST og Faktisk. forteller oss — med støtte fra Fritt ord og Norsk PEN?

Eller har du planer om å begynne å tenke rett og slett.

Det er mange saker vi endelig har lov å si, men tenk på alt som står på vent, som er lovlig å si først om noen år.

---

Du kan støtte mitt arbeid ved å vippse til: 911 75 352.