Fordi mediene har vært tause, har mange misforstått og trodd at loven ble vedtatt tirsdag i forrige uke. Men da stemte man kun over endringene i loven – ikke selve loven. Det skjer i morgen, mandag.
Ja, det er en ekstremitet vi blir vitne til nå. Er her ingen voksne i rommet på Stortinget lenger ? Skal vi bli verre en Trump-regimet så er dette faktisk et vegskille. De leker med datoer og informasjon kommer selvsagt ikke frem i tide. Tøm hele tinget og start på nytt. Nok av autokrati og vinningstyveri. Dette er en forferdelig behandling av alle oss. Knebling, maktarroganse og politiske spill uten ærlighet er det samme som Trump holder på med der borte. Der finnes ingen skam om der er nok penger på bordet!
Jeg fikk oversendt linken til denne artikkelen og skrev tilbake: At slike lover foreslås er skremmende. Benedikte Moltumyr Høgberg har gjort et solid arbeide i å modifisere.
Men Tveits påskrift om at Arbeiderpartiet er "søsterpartiet" til nasjonalsosialistene under Hitler er feil. Nasjonalsosialisme er ikke sosialdemokratisk.
"For ifølge jusprofessor Benedikte Moltumyr Høgberg og eks-forsvarstopp Robert Mood er denne loven skremmende lik den som den demokratisk valgte sosialdemokraten Adolf Hitler – søsterpartiet til det norske Arbeiderpartiet – fikk vedtatt i 1933, angivelig av hensyn til rikets sikkerhet. Hitler var en politiker applaudert fram av blant andre Aftenposten."
Fra Kjetil’s Substack ovenfor, 15. juni 2025.
Aftenposten var og er motsatsen til en sosialdemokratisk avis. Arbeiderbladet som var arbeiderpartiets organ, var svært kritisk til Hitler.*
Det ser ut som om forfatteren blander sammen flere aksepterte fakta i løpet av en lang setning.
Moltumyr Høgberg har mange gode poeng. Tveit derimot ser ikke ut til å ha det i sitatet ovenfor,
men fremstår i stedet som å forsøke å skrive i lys av hennes arbeid uten helt å ha forstått.
PRØV LENKENE I ARTIKKELEN til TVEIT!
Begge linkene til Moltumyr Høgberg og Mood, var falske i forhold til å inneholde "sosialdemokrat", når jeg gjorde et søk. Null treff!
Moltumyr Høgberg og Mood vil nok begge fraskrive seg å ha sagt at Hitler var sosialdemokrat.
Ellers ville nok skribent Tveit ha henvist til en artikkel hvor de har sagt det han siterer dem på.
Det er mulig at Tveit forsøker seg på et hyperbol, en overdrivelse med faktafeil for å understreke poenget. Det kan jeg ikke forsvare.
Jeg vil tro at folk flest skiller skarpt mellom sosialdemokrati og nasjonalsosialisme.
Hvis det er slik vil påstanden om "søsterpartiet" og at Hitler skulle ha vært sosialdemokrat, fremstå i de samme lesernes blikk, som løgn eller uforstand.
Men kontrafaktiske påstander tiltrekker seg gjerne fokus.
Hvis sammenblanding av sosialdemokrati og nasjonalsosialisme er et forsøk på hyperbol, blir forsøket feil eller unyttig,
Det kan avlede fokuset på lovarbeidet over på diskusjon om nazisme.
Da flyttes fokuset bort fra et lovarbeid som trenger kritikk, over på politikk.
Tveit formulerer seg urett. Det gjør saken verre.
Men likevel kan det være tjenlig at Tveits skriverier gir økt fokus på lovendringen som er svært alvorlig og lite sett, DERSOM MAN SAMTIDIG ER OPPMERKSOM PÅ TVEITS FEILSUTNINGER, og klarer å fokusere på hvilke endringer som er i ferd med å skje. KANSKJE DET FORTSATT ER MULIG Å VÆRE MED PÅ EN FORANDRING TIL DET BEDRE.
FØLG MED PÅ NYE LOVFORSLAG. SI DIN MENING PÅ www.stortinget.no. DET ER FORTSATT EN DEMOKRATISK RETT VI HAR!
Ja, det er en ekstremitet vi blir vitne til nå. Er her ingen voksne i rommet på Stortinget lenger ? Skal vi bli verre en Trump-regimet så er dette faktisk et vegskille. De leker med datoer og informasjon kommer selvsagt ikke frem i tide. Tøm hele tinget og start på nytt. Nok av autokrati og vinningstyveri. Dette er en forferdelig behandling av alle oss. Knebling, maktarroganse og politiske spill uten ærlighet er det samme som Trump holder på med der borte. Der finnes ingen skam om der er nok penger på bordet!
Jeg fikk oversendt linken til denne artikkelen og skrev tilbake: At slike lover foreslås er skremmende. Benedikte Moltumyr Høgberg har gjort et solid arbeide i å modifisere.
Men Tveits påskrift om at Arbeiderpartiet er "søsterpartiet" til nasjonalsosialistene under Hitler er feil. Nasjonalsosialisme er ikke sosialdemokratisk.
"For ifølge jusprofessor Benedikte Moltumyr Høgberg og eks-forsvarstopp Robert Mood er denne loven skremmende lik den som den demokratisk valgte sosialdemokraten Adolf Hitler – søsterpartiet til det norske Arbeiderpartiet – fikk vedtatt i 1933, angivelig av hensyn til rikets sikkerhet. Hitler var en politiker applaudert fram av blant andre Aftenposten."
Fra Kjetil’s Substack ovenfor, 15. juni 2025.
Aftenposten var og er motsatsen til en sosialdemokratisk avis. Arbeiderbladet som var arbeiderpartiets organ, var svært kritisk til Hitler.*
Det ser ut som om forfatteren blander sammen flere aksepterte fakta i løpet av en lang setning.
Moltumyr Høgberg har mange gode poeng. Tveit derimot ser ikke ut til å ha det i sitatet ovenfor,
men fremstår i stedet som å forsøke å skrive i lys av hennes arbeid uten helt å ha forstått.
PRØV LENKENE I ARTIKKELEN til TVEIT!
Begge linkene til Moltumyr Høgberg og Mood, var falske i forhold til å inneholde "sosialdemokrat", når jeg gjorde et søk. Null treff!
Moltumyr Høgberg og Mood vil nok begge fraskrive seg å ha sagt at Hitler var sosialdemokrat.
Ellers ville nok skribent Tveit ha henvist til en artikkel hvor de har sagt det han siterer dem på.
Det er mulig at Tveit forsøker seg på et hyperbol, en overdrivelse med faktafeil for å understreke poenget. Det kan jeg ikke forsvare.
Jeg vil tro at folk flest skiller skarpt mellom sosialdemokrati og nasjonalsosialisme.
Hvis det er slik vil påstanden om "søsterpartiet" og at Hitler skulle ha vært sosialdemokrat, fremstå i de samme lesernes blikk, som løgn eller uforstand.
Men kontrafaktiske påstander tiltrekker seg gjerne fokus.
Hvis sammenblanding av sosialdemokrati og nasjonalsosialisme er et forsøk på hyperbol, blir forsøket feil eller unyttig,
Det kan avlede fokuset på lovarbeidet over på diskusjon om nazisme.
Da flyttes fokuset bort fra et lovarbeid som trenger kritikk, over på politikk.
Tveit formulerer seg urett. Det gjør saken verre.
Men likevel kan det være tjenlig at Tveits skriverier gir økt fokus på lovendringen som er svært alvorlig og lite sett, DERSOM MAN SAMTIDIG ER OPPMERKSOM PÅ TVEITS FEILSUTNINGER, og klarer å fokusere på hvilke endringer som er i ferd med å skje. KANSKJE DET FORTSATT ER MULIG Å VÆRE MED PÅ EN FORANDRING TIL DET BEDRE.
FØLG MED PÅ NYE LOVFORSLAG. SI DIN MENING PÅ www.stortinget.no. DET ER FORTSATT EN DEMOKRATISK RETT VI HAR!
Jens Kristensen
*https://www.facebook.com/jonas.bals.77/posts/pfbid02MsdLSWXz3vjKgXgtezy8m5gtPfiLTgyUQCGF7kMnV9dFBFWw34nDxMMsMTSxRijvl