Listig og djevelsk kommunikasjon sannsynliggjør krigspropaganda som skulle skade
Et dykk i Nordlys sin artikkel og medienes retoriske virkemidler avslører at ordene var valgt med omhu, og må ha laget stor traume i samfunnet.
Innen kommunikasjon og krigs-propaganda er det kjent triks å definere “noen” som “snyltere” av gruppen. På engelsk har man brukt “free riders”, gratispassasjerer.
Det er ikke noe nytt under solen at maktapparater noen ganger “trenger” indre fiender. Korrumperte norske politikere kunne selvsagt aldri ha solgt ut halve landet til private uten en konstruert “fare på innsiden”.
Motivene ved å “skape” snyltere kan være forskjellige, men det er alltid målrettet og bevisst. Det er ikke slik at fingrene ramler ned på tastaturet når man nyser, og vipps så danner ordet “gratispassasjer” seg. Man konstruerer et fiendebilde, og gjerne mot en minoritet.
Tone Angell Jensen visste nøyaktig hvilke knapper hun skulle trykke i artikkelen i Nordlys i november 2021, da hun bløffet barn og voksne inn i det unyttige, eksperimentelle, genbaserte og korrupte vaksineprogrammet ved å omgjøre de som var skeptiske til “den onde fienden”.
Må ha visst
Som tidligere redaktør og informasjons-sjef var hun helt sikkert resurssterk nok til å kunne kontakte Pfizer Norge - slik jeg gjorde - for å få bekreftet eller avkreftet om vaksinen kunne hindre smitte. Pfizer Norge svarte meg våren 2021 at de ikke hadde slik dokumentasjon. Også legemiddelverket hadde hele tiden på sine hjemmesider at man ikke visste om den forhindret smitte.
Basert på denne kunnskapen visste vi at uvaksinerte ikke snyltet på andres gruppeimmunitet, for det legger i så fall til grunn at vaksinen har smittereduserende effekt. Derfor var det de facto usant at uvaksinerte var snyltere. Det var bare et inntrykk Angell Jensen valgte å danne.
Målrettet
Det at man spant opp usannheter om en simulert fiende understreker at det var en målrettet kampanje. Dette siden trusselen var fiktiv, og fienden dermed ikke reell.
(Å konstruere fiendebilde mot de som advarte mot hurtiggodkjent, unødvendig og farlig vaksine så vi også da Steinar Madsen og Bent Høie satt i dagsnytt 18 i 2009 og kalte varslerne - som fikk rett - for høyreekstreme konspirasjonsteoretikere).
Forherdet og giftig
Med erfaringen innen kommunikasjon sørget Tone Angell Jensen for å flette inn at gruppen var sytete, egoistiske gratispassasjerer, og toppet det hele med at de andre må ta støyten (for disse egoistene). For å gjøre trusselen enda mer potent forklarte hun avslutningsvis hva denne “støyten” gikk ut på; den handlet om at man må dø, og tilføyer “Det er den brutale skrifta på veggen”.
Jensen etterlot budskapet som ingen kan mistolke: Unge og gamle som er uenige med henne selv i at vaksinen er trygg, effektiv og nødvendig, er sytete, egoistiske, snyltete, gratispassasjerer som gir blaffen i at de dreper folk.
Alt for drøyt… selv om hun rent hypotetisk hadde hatt rett. Enda drøyere er det selvsagt når hun går i strupen på minoriteten basert på noe hun måtte vite var usant.
Snylternarrativet - verre enn konvensjonelle våpen
Hvorfor valgte kommunikasjonsekspertene den snyltete parasitten som sitt diabolske favoritt-våpen i den sørgelige krigen vi utkjempet i -21 og -22 som splittet familier, kolleger og venner i hele Norge?
I enhver gruppe er det forventninger om at medlemmene skal bidra og yte sitt beste for fellesskapet. Hvis et medlem oppfattes som gratispassasjer eller snylter, kan dette føre til alvorlige konsekvenser for både personen og gruppen som helhet. Flere mekanismer inntrer samtidig.
Sosial avvisning
Når et gruppemedlem oppfattes som snylter, kan andre avvise personen sosialt ved å unngå å samarbeide eller inkludere vedkommende i fellesaktiviteter. Den antatte snylteren blir ekskludert og isolert. Personen blir ensom og utstøtt fra fellesskapet. Selvfølelsen og mental helse blir skadelidende.
Konfrontasjon
Gruppemedlemmer kan velge å konfrontere den antatte snylteren direkte og uttrykke misnøyen. Dette kan eskalere konflikt og følelsesmessige reaksjoner, og konfrontasjonen blir mer aggressivt og voldelig med trusler og angrep. Gruppen blir splittet og medlemmene velger side i konflikten.
Endring av atferd
Hvis gruppen oppfatter at en person ikke bidrar like mye som andre, kan den endre atferd for å motvirke det. For eksempel kan gruppen begrense tilgangen til fellesressurser (slik som det digitale passet) eller tvinge den antatte snylteren til å ta mer ansvar for å bidra. Personen blir presset og utmattet, som videre får vedkommende til å trekke seg unna og unngår å delta i fremtidige aktiviteter.
Økt overvåkning
Gruppemedlemmer kan begynne å overvåke den antatte snylteren og hans eller hennes atferd tettere for å sikre at personen ikke utnytter dem på noen måte. Mennesket er slik innrettet at man finner det man leter etter, og man kan dermed få enda flere beskyldninger rettet mot seg, men som ikke nødvendigvis stemmer. Personen opplever seg mistenkeliggjort og kontrollert. Opplevelsen av isolasjon og ensomhet tiltar. Man har ikke lenger tillit innad i gruppen.
Stigmatisering
Den antatte snylteren blir stigmatisert og merket som en person som ikke bidrar. De andre gruppemedlemmene unngår å samarbeide med vedkommende, selv om personen ønsker å bidra. Stigmatiseringen går over til skam og mindreverdighet, og det kan til slutt bli umulig å komme tilbake i gruppen.
Disse gruppeprosessene gir alvorlige konsekvenser både for personen og gruppen som helhet. Mobbingen og trakasseringen kan bli dramatisk og grov vold kan oppstå fra begge sider.
Uskyldig dømt
Mange har hørt beretninger om det brennende og gnagende som foregår i et menneskesinn når man har sittet fenglset med falsk dom over seg.
Kommunikasjonsekspertenes giftige våpen i krigen er som nevnt blant annet løgnene og “snylternarrativet”. En ekte snylter kan tross alt forbedre seg, men en snylter som ikke snylter kan ikke slutte med det den ikke gjør. Avmakten blir kolossal. Det er ingenting man kan gjøre som er rett.
Skammen over å ha tilhørt mobben
Det kan være pinlig og vondt å erkjenne at man har blitt lurt av kommunikasjonsekspertenes banale og skitne triks til å være med på noe man ikke burde delta i. For mange kan det bli så pinlig at det er lettere å late som det aldri har skjedd.
Det er jo ikke så mange som ønsker å snakke om at vaksinen aldri hadde effekt mot smittespredning likevel, slik som mange ble ledet til å tro gjennom vage formuleringer fra de ansvarlige på sentralt hold, samt krigsretorikken og snyltenarrativet til propagandistene i aviser og TV.
Jeg tror folk flest liker best å tie om denne grunnløgnen for forfølgelsen.
Ingen vinnere
Alle parter blør. Noen blør nedentil på grunn av mRNA-vaksinen. Noen blør fordi de advarte mot denne. Noen blør fordi de kuttet familiebåndet til den som advarte.
Avisartikkelen omtalt her var bare en i mylderet. Summen, frekvensen og systematikken i disse skriveriene var grusomme, blodige våpen rettet mot mennesket og samfunnet.